Demandez une décision, pas un paragraphe rassurant
Une demande de planification utile nomme le comportement qui doit changer, les contraintes importantes et la manière dont vous vérifierez le résultat. Demandez à l'auteur d'identifier les fichiers et dépendances qu'il doit examiner. Pour une migration, exigez une approche de retour en arrière et un compte rendu de la compatibilité des données.
Plus la demande est précise, plus le second avis peut être significatif. Un réviseur ne peut pas prouver une exigence non énoncée. Placez les limites importantes dans le prompt plutôt que de supposer que les deux fournisseurs découvriront la même intention produit.
Suivez la séquence auteur, réviseur, révision
Choisissez Codex ou Claude comme auteur. L'autre fournisseur effectue la révision critique, et l'auteur original reçoit ce retour pour réviser le plan. VibeiDE conserve le workflow et l'ordre des fournisseurs ensemble au lieu de vous obliger à copier entre des fenêtres de terminal.
Le workflow attend la capacité de fournisseur dont il a besoin. Son résultat est un plan révisé, pas une implémentation automatique. Lisez la révision et utilisez la transmission d'exécution distincte lorsqu'elle est prête. Cette limite vous donne un artefact concret à évaluer avant que le travail modifiable ne commence.
Cherchez le désaccord qui change l'approche
Les commentaires de révision utiles pointent vers un mode de défaillance : une vérification d'autorisation manquante, une requête qui ne peut pas s'adapter, une limite de date qui change les totaux, ou un test qui reflète l'implémentation sans vérifier le résultat. Demandez comment chaque commentaire important modifie le plan révisé.
Si la révision ne fait que reformuler la proposition, ajoutez un défi plus précis. Si l'auteur rejette un commentaire, lisez l'explication. La valeur vient de décisions plus claires et de vérifications explicites, pas de la présence de deux noms de modèles sur un document terminé.
Gardez la révision de l'implémentation séparée
Un plan ne peut pas prouver que le code résultant le suivra. Après l'exécution, examinez le résultat de la tâche et les correctifs disponibles, et exécutez les vérifications appropriées au changement. Prêt pour révision enregistre une réalisation non lue, pas une approbation de l'implémentation.
Pour une modification petite et limitée, l'exécution directe peut suffire. Réservez le conseil de plan aux décisions où un passage supplémentaire peut révéler une erreur significative. VibeiDE propose les deux workflows afin que l'effort de planification puisse correspondre aux conséquences du changement.
Explorez Passer d'une idée de codage IA à une implémentation révisée, Un espace de travail de projet et une file d'attente de tâches pour Codex, Orchestration Claude Code à travers vos projets.