Commencez par une limite qu’un relecteur peut expliquer
Une demande telle que « finir la fonctionnalité de facturation » laisse trop de place pour que deux agents modifient les mêmes fichiers. Divisez le travail par propriété et dépendance. Demandez à un agent d’étudier le comportement actuel et à un autre de relire un plan de test proposé. Retenez les tâches d’implémentation qui dépendent de ces constats jusqu’à ce que vous les ayez réconciliées.
VibeiDE attribue à Codex et à Claude Code des limites de concurrence distinctes dans chaque projet. Ces limites contrôlent combien de tâches peuvent démarrer. Elles ne créent pas d’arbres de travail Git isolés, ne résolvent pas les conflits d’édition, et ne rendent pas sûrs les changements dépendants exécutés ensemble. Gardez les écritures qui se chevauchent séquentielles, ou préparez vous-même des checkouts distincts.
Mettez le travail en file d’attente avant d’ouvrir davantage de terminaux
Ajoutez une invite ciblée au dépôt auquel elle appartient. Incluez le résultat visé, les fichiers ou zones que l’agent doit inspecter, et les preuves que vous attendez à la fin. Choisissez le fournisseur ainsi que son modèle ou ses réglages d’effort. Une nouvelle tâche directe reçoit sa propre conversation dès que la capacité requise devient disponible.
Vous pouvez modifier ou réordonner le travail en attente pendant qu’une autre tâche s’exécute. Un bon point de départ est une tâche en écriture par dépôt, avec une capacité supplémentaire réservée aux investigations indépendantes. N’augmentez le travail parallèle que lorsque les tâches ont des limites que vous pouvez réellement relire. Les fenêtres d’utilisation des fournisseurs restent des contraintes fournisseurs ; ajouter des emplacements n’ajoute pas de quota d’abonnement.
Utilisez le conseil de plan lorsque l’approche mérite une contestation
Pour une migration ou un changement transversal, laissez Codex ou Claude rédiger un plan. Le conseil de plan envoie ce plan à l’autre fournisseur pour une relecture critique, puis le renvoie à l’auteur d’origine pour révision. L’ordre des fournisseurs est votre choix. L’implémentation est une passation distincte.
Cela crée un espace utile pour remettre en question des hypothèses avant que les fichiers ne changent. Il s’agit toujours d’une relecture générée par un modèle. Demandez des cas d’échec concrets, des tests manquants, et des dépendances, puis lisez vous-même le plan révisé. L’accord entre deux agents n’est pas une preuve que le plan est correct.
Relisez le résultat dans son contexte d’origine
Le moniteur global rassemble en un seul endroit le travail en cours sur tous les projets. Les tâches terminées s’accumulent dans « Prêt pour relecture », où vous pouvez ouvrir le résultat, inspecter les correctifs disponibles rattachés à la tâche, et lire l’échange sauvegardé. Ouvrir un résultat en accuse la réalisation ; cela ne certifie pas le changement.
Lorsqu’un résultat nécessite un ajustement supplémentaire, utilisez la reprise de conversation prise en charge sur la tâche existante. Démarrez une nouvelle tâche lorsque la nouvelle demande a un objectif différent. Cela garde une correction à côté de la demande qui l’a provoquée, tandis qu’un travail sans rapport démarre avec son propre contexte.
Explorez L’orchestration de Claude Code sur tous vos projets, Un espace de travail de projet et une file d’attente de tâches pour Codex, Exécutez des agents de codage IA en parallèle avec une propriété claire des tâches.