Beginne mit einer Abgrenzung, die ein Prüfer nachvollziehen kann
Eine Anfrage wie „das Abrechnungsfeature fertigstellen“ lässt zu viel Spielraum, sodass zwei Agenten dieselben Dateien bearbeiten könnten. Teile die Arbeit nach Zuständigkeit und Abhängigkeit auf. Bitte einen Agenten, das aktuelle Verhalten zu untersuchen, und einen anderen, einen vorgeschlagenen Testplan zu prüfen. Halte Implementierungsaufgaben, die von diesen Erkenntnissen abhängen, zurück, bis du sie abgeglichen hast.
VibeiDE gibt Codex und Claude Code in jedem Projekt separate Nebenläufigkeitslimits. Diese Limits steuern, wie viele Aufgaben starten dürfen. Sie erzeugen keine isolierten Git-Worktrees, lösen keine Bearbeitungskonflikte und machen abhängige Änderungen nicht sicher, wenn sie gemeinsam laufen. Halte überlappende Schreibvorgänge sequenziell oder bereite selbst separate Checkouts vor.
Die Arbeit einreihen, bevor weitere Terminals geöffnet werden
Füge dem betreffenden Repository einen fokussierten Prompt hinzu. Nenne das gewünschte Ergebnis, die Dateien oder Bereiche, die der Agent prüfen soll, und die Nachweise, die du bei Abschluss erwartest. Wähle den Provider sowie dessen Modell- oder Effort-Einstellungen. Eine neue direkte Aufgabe erhält eine eigene Unterhaltung, sobald die erforderliche Kapazität verfügbar wird.
Du kannst wartende Arbeit bearbeiten oder neu ordnen, während eine andere Aufgabe läuft. Ein sinnvoller Ausgangspunkt ist eine schreibende Aufgabe pro Repository, mit zusätzlicher Kapazität für unabhängige Untersuchungen. Erhöhe parallele Arbeit nur, wenn die Aufgaben Grenzen haben, die du tatsächlich prüfen kannst. Provider-Nutzungsfenster bleiben Provider-Einschränkungen; zusätzliche Slots erhöhen nicht das Abonnementkontingent.
Nutze Plan Council, wenn der Ansatz eine kritische Prüfung verdient
Bei einer Migration oder einer bereichsübergreifenden Änderung lass entweder Codex oder Claude einen Plan erstellen. Plan Council schickt diesen Plan zur kritischen Prüfung an den anderen Provider und gibt ihn dann zur Überarbeitung an den ursprünglichen Autor zurück. Die Reihenfolge der Provider ist deine Wahl. Die Umsetzung erfolgt als separate Übergabe.
Das schafft einen nützlichen Ort, um Annahmen zu hinterfragen, bevor Dateien geändert werden. Es bleibt dennoch eine modellgenerierte Prüfung. Fordere konkrete Fehlerfälle, fehlende Tests und Abhängigkeiten an, und lies den überarbeiteten Plan selbst. Die Übereinstimmung zweier Agenten ist kein Beweis dafür, dass der Plan korrekt ist.
Das Ergebnis in seinem ursprünglichen Kontext prüfen
Der globale Monitor bringt laufende Arbeit über alle Projekte hinweg in den Blick. Abgeschlossene Aufgaben sammeln sich unter „Bereit zur Überprüfung“, wo du das Ergebnis öffnen, verfügbare aufgabenbezogene Patches prüfen und den gespeicherten Austausch lesen kannst. Das Öffnen eines Ergebnisses bestätigt seinen Abschluss; es zertifiziert nicht die Änderung.
Wenn ein Ergebnis eine weitere Anpassung benötigt, nutze die unterstützte Unterhaltungsfortsetzung bei der bestehenden Aufgabe. Beginne eine neue Aufgabe, wenn die neue Anfrage einen anderen Zweck hat. So bleibt eine Korrektur bei der Anfrage, die sie ausgelöst hat, während unabhängige Arbeit mit eigenem Kontext beginnt.
Entdecke Claude-Code-Orchestrierung über deine Projekte hinweg, Einen Projekt-Arbeitsbereich und eine Aufgabenwarteschlange für Codex, KI-Coding-Agenten mit klarer Aufgabenzuständigkeit parallel ausführen.